Och, das wird bestimmt so wie in Italien ausgehen... Wieso schreibst du eigentlich immer in Fettbuchstaben?

Ach nur so :D:D

"Irrtum" sprach der Igel und stieg von der Klobürste.:D

Der MVBN war nicht da und hatte daher, genau wie SHMV oder HBV, keine Stimme. Er hat sich nur in seinem Entschuldigungsschreiben klar für die Beistiftung des DMV ausgesprochen.

Leider war aber aufgrund der Eile dieses Projektes kein Landesverband in der Lage, die Mitglieder auf den entsprechenden HV's abstimmen zu lassen. Im NBV findet diese nämlich erst im Februar 2011 statt. Und ich denke, in anderen Landesverbänden ist es ähnlich. M. M. war man darauf erpicht, dieses Thema von einigen einzelnen Personen absegnen zu lassen und nicht von der breiten Masse.

Warum gibt es auf der DMV-Homepage eigentlich keinerlei Hinweis zu diesem Vorgang mit etwas genaueren Angaben?

Naja, das das Ganze noch dieses Jahr durchgebracht werden muss, da ja Kalenderjahr = Steuerjahr ist, lasse ich mal als plausiblen Grund durchgehen.

Das dadurch die Landesverbände keine Möglichkeit der vorherigen Abstimmung hatten - auch weil wohl die Sitzungsunterlagen sehr kurzfristig verteilt wurden - hat schon einen faden Beigeschmack.

Seis drum: Das Geld ist nun eingebucht. Die entsprechenden Versammlungen der Landesverbände sind erst im kommenden Jahr, da kann ja jeder mal nachfragen, warum sein LV-Vertreter dafür war und ggf. Vorkehrungen gegen zukünftige Einstellungen in das Stiftungskapital treffen.

Hauptsache, die Stiftungserträge werden nun auch vernünftig ausgeschüttet und nicht chinesischen Minigolftouristen bei JugendWM´s (s. AK-WM Odense) zur Verüfgung gestellt.

Volle Zustimmung, Landei.
Wichtig ist es, genau zu beobachten, wofür die Erträge verwendet werden - denn da rührt ja ein Teil des (für mich durchaus verständlichen) Misstrauens her.
Beispielsweise könnte ich mir vorstellen, dass in der Anfangszeit ein Ausgabefaktor der Stiftung sein könnte, sozial schwachen Jugendlichen oder Kindern den Mitgliedsbeitrag in ihrem Verein zu übernehmen...
Wer hätte denn da noch Ideen?

Genau deswegen wählt man ja in einen LV-Vorstand nicht irgendwelche Nasen, sondern Leute, die in solchen Krisensituationen die richtige Entscheidung treffen - die z. B. aus der Tatsache, dass nicht genügend Zeit da war, sich durch dieses Sachthema inhaltlich angemessen hindurchzuarbeiten, das Stimmen mit "erstmal nein" statt "vorbehaltlos ja" ableiten.

das macht doch keiner, Funktionäre sind doch meistens ja-Sager. Wenn es so ist daß sich das frühzeitig abgezeichnet hat, daß zu versteuernde gewinne in 2010 erzielt werden, hätte man auch frühzeitig die Verbände umfassend informieren können, und auch für den Fall daß es notwendig wird schon vorab eine Entscheidung treffen können. Dann hätte der Stiftungsgründung auch ganz ganz kurzfristig nichts im Wege gestanden. Ich denke auch daß der Informationsfluß ganz bewußt klein gehalten wurde, weil man ja weiß daß die wenigsten dann nein sagen werden, wenn nur jmd bei der Sitzung da ist, der gut reden und ideen präsentieren kann und diese mit einem bischen NAchdruck unter das Volk bringt.
Ich halte es für falsch hinsichtlich einer ungesicherten zukunft Geld für immer und ewig an eine Stiftung zu binden. Lieber die paar Euro Steuern zahlen (wie schon gesagt wurde, die Zuschüsse von Bund und Ländern werden ja auch aus Steuereinnahmen getragen und wenn jeder so denken würde gäbs da bald garnichts mehr und der Verband stünde viel viel schlechter da) und sich die Möglichkeit der Rückführung der Gelder offen halten, für schlechte Zeiten.

Das Geld was man gerade mal nicht braucht kann man ja auch gewinnbringend anlegen.

Gebe Dir recht. Man merkt Absicht und ist verstimmt.

Hola, hegt der Vize plötzlich Misstrauen gegen seinen großen Boss?