@ flow

na das mir dem maulen bezog sich jetzt mehr auf die möglichkeit nach der arbeit
noch 3 stunden zu trainieren.
das mit der solidargemeinschaft kommt von wate , nicht von mir.
ist als zitat gedacht gewesen.
das ihr immer mehr kilometer fahren werdet sobald es sich um eine ganz deutschland
umfassende veranstaltung handelt, kann man nicht ändern.
nur so krass wie in diesem jahr muss das nicht sein.

gruss, lessi

richtig ;)

Und um dieses festzustellen, brauchten wir diese Diskussion.

Böses Auwi!

Man müsste beinahe schon lachen, wenn es nicht so traurig wäre ....

Die wirkliche Diskussion wäre die, wie und wer es hätte ändern können und wer es nun in Zukunft ändern wird.. Und dort gibt es weiterhin den alten Dissenz.

Wenn es wieder auwi einfach sein sollte, den Sportwart als Vertreter des DMV als allein Schuldigen zu benennen, dann ist das viel zu billig, auch wenn man manchmal den Eindruck gewinnt, dass dies für einige Diskussionsteilnehmer ein lohnendes Ziel ist.

Wenn es wieder auwi einfach sein sollte, den Sportwart als Vertreter des DMV als allein Schuldigen zu benennen, dann ist das viel zu billig, auch wenn man manchmal den Eindruck gewinnt, dass dies für einige Diskussionsteilnehmer ein lohnendes Ziel ist.

:( Leider

@ Leia
Du hast Post

Meine Kritik richtete sich eigentlich an einige Reaktionen auf Flow´s berechtigte Position. Diese Uneinsichtigkeit, mit der das Thema weggebürstet werden sollte, schreit zum Himmel.

Wenn Du Dir aus 19 Seiten ein klitzekleines Zitat, welches dann hinterher auch noch falsch wiedergegeben wurde, rausholst, dann ist mir das zu billig!

Uneinsichtigkeiten sehe ich auf beiden Seiten.

Zudem halte ich das auwi für alles mögliche, aber nicht für eine Plattform, auf der dieses Thema korrekt, fair und mit der notwendigen Seriosität hätte behandelt werden können, schon gar nicht zu dem Zeitpunkt, als der Thread eröffnet wurde.

Generell schadet es meiner Meinung nach berechtigter sachlicher Kritik, wenn sie zur falschen Zeit, am falschen Ort und nicht ergebnisoffen vorgebracht wird. Oder wenn bei neutralen Lesern der Eindruck entsteht, User würden auf eine Diskussion aufspringen, um andere Themen, die nicht direkt mit der diskutierten Sache in Bezug stehen, in einer Art Stellvertreterdiskussion gleich mit zu behandeln. Das es dann zu einer Verhärtung der Fronten kommt, ist so trivial, dass man da keinen Psychologen braucht, der das feststellt.

Ich würde mir wünschen, dass die ganz offenkundig vorhandenen Energien nicht weiter in den Aufbau einer APO im Internet genutzt würden, sondern zum Wohle der Sportart genutzt würden. Dies geht bekanntermaßen in einer Demokratie über die Beschaffung von Mehrheiten zur Durchsetzung von Zielen --- wer es besser kann (und es geht besser), der muss dies so darstellen, dass es die Mehrheit unterstützt.

Es würde mich aber sehr wundern, wenn diese Mehrheit, so sie denn überhaupt die Diskussionen hier wahrnimmt, die momentane Art der Diskussionsführung durch verbandskritische User positiv bewertet.

Nichts gegen die APO - sie hat einiges bewirkt und für die Abschaffung mancher Missstände in der Republik gesorgt. ;)

Anzunehmen, in den bestehenden Gremien etwas "zum Wohle" unserer Sportart erreichen zu können, ist ein frommer Wunsch, wobei zunächst mal zu klären wäre, wer das "Wohl" wie sieht. :D

Konkret auf die Problematik der Saisonplanung der Bulisaison 2010/2011 bezogen, brauche ich keine demokratischen Mehrheiten, sondern den Rechenschieber, um festzustellen, dass eine Mannschaft ganz extrem benachteiligt wurde.

Nur darum geht es hier.