Es ist eigentlich schade, daß man den Namen nicht direkt benennen darf. Zum Glück war der Beitrag von Uwe Braun nicht maßgebend um zu erkennen wer hinter diesem Pseudonym steckt.
Jeder der schon einmal mit ihm zu tun hatte, war sicherlich schon früher im Bilde. Es sind im übrigen nicht die Beiträge die euren Verein in Verruf bringen könnten, sondern das sind die Aktivitäten dieses Herrn. Wobei mir die meisten eurer Mitglieder sehr gut bekannt sind, ich aber niemals und ich denke auch kein anderer, euch mit ihm auf eine Stufe stellen würde.

Wenn euch die Sachlage aber auf Dauer unangenehm ist, lohnt es sich ja vielleicht für Euch, einmal den Sachverhalt auf ein mögliches vereinsschädigendes Verhaltens zu prüfen.

also ich bin froh, dass im auwi schon frühzeitig klar war welch gemüt sich hinter
af verbirgt.
so konnte ich ihm sicher nicht auf den leim gehen.
(obwohl die ballbeschreibungen klasse waren :D )
...und in bottrop (beide vereine ) spielen sonst nur ganz liebe und nette menschen.

gruss, lessi

Lieber Wolfgang,

Du weißt, dass ich Euch sehr schätze. Selbstverständlich habe ich nicht beabsichtigt, Euren Verein in ein schlechtes Licht zu rücken.

Ich hoffe, dass das jeder hier so sieht, wie ihr jetzt....

Dennoch wäre es nett, lieber Uwe, wenn Du deine Verlinkung weg nimmst...mal abgesehen davon, dass unter dem Mannschaftsfoto unserer zweiten Welle keine vollen Namen, sondern nur die Initialen der Vornamen stehen (wie in deinem Beitrag zu af´s bürgerliche Identität).

Und lieber Walter....dass keiner den Verein explizit mit af in Verbindung bringt, ist leider falsch. Du höchstpersönlich hast mich in Trappenkamp auf die Aktivitäten eines Mitglieds "unseres Vereins" angesprochen....

Korrekt, aber ich habe Euch doch nicht auf eine Stufe gestellt. Gerade, weil ich verschiedene Leute beim VfM sehr gerne mag, hatte ich Dich und letztes Jahr Euren Vorsitzenden auf dieses Problem angesprochen.

So siehts aus Walter..... Wir nehmen dir gar nichts übel.... außer....:D :D :D
Hast ne PN....

Ich habe lange überlegt, ob ich auf Deinen Beitrag nochmals erwidern sollte, weil man der betreffenden Person sicherlich so wenig wie möglich Aufmerksamkeit schenken sollte. Ich habe mich zu diesem Beitrag durch gerungen, weil weder Du noch Andrè - Euch klar und unmissverständlich von den Machenschaften der besagten Person distaniziert habt. Warum sollte ich die Verlinkung wegnehmen? Ihr müsst einfach sehen, wie Ihr vereinsinern mit der Sache umgeht.

Hab Dir geantwortet, André. Mehr kann ich Dir nicht raten, aber Ihr solltet das mal ernsthaft in Erwägung ziehen. ;)

@ Uwe


Ein gesunder Menschenverstand sollte jedem, der einen solchen besitzt, suggerieren, dass wir uns prinzipiell von solchen, wie du es nennst, "Machenschaften" distanzieren. Ansonsten hätte ich Dich sicher nicht gebeten, die Verlinkung zu entfernen...

Ich gehe mal nicht davon aus, dass Du mir unterstellen willst, ich hätte keinen gesunden Menschenverstand. Fakt ist, dass Du Dich erst jetzt ausdrücklich distanziert hast und "PN- Andrè" sich hierzu bis heute nicht durchgerungen hat. Bevor Du Dich allerdings demnächst weigerst, mit mir bei der Stadtmeisterschaft oder bei anderen Gelegenheiten in einer Gruppe zu spielen, habe ich den Hinweis gelöscht.. Wäre doch zu schade, wenn ich Dir in 2012 nicht noch einmal zeigen könnte, wie man auf Eurer Anlage spielt.;)

Hallo Uwe
In einigen anderen beiträgen damals noch Arnold.froehn haben sich unsere mitglieder von diesen Machenschaften eindeutig distanziert und warum sollte man dann ein solches verhalten nur weil unter anderem Namen dann für gut befinden??Aber ich kann dich beruhigen denn ich denke sowohl Wolle als auch Ich freuen und immer wieder auf eine guten und Lustigen Wettkampf mit Dir(euch)!!

Sage mir bitte, wann und wo Ihr uch distanziert habt und ich leiste sofort Abbitte. Auf einen guten und lustigen Wettkampf mit Euch in 2011 freue ich mich ebenso, nächste Gelegenheiten bestehen wohl bei unserem Jubiläumsturnier und dem 24-Stunden-Turnier.

Das ist bestimmt durch die Blume alles geschehen, lieber Uwe....;)

Btw: Kannste gerne machen, ich bin dieses Jahr erstmal dran, Dir auf Eurer Anlage die Leviten zu lesen...;)




LG Wolfgang

Na dann bin ich ja einmal gespannt, beim letzjährigen FT lag ich bekanntlich knapp vor Dir.;)

Konnte die verschlüsselt aufgestellte Vermutung, daß der Nutzer ashraf mit einer unter "Arnold Froehn" agierenden Person identisch ist, denn mittlerweile bestätigt werde? Ansonsten fände ich die Mutmaßungen doch sehr bedenklich.

Viel bedenklicher ist, dass es Menschen gibt, die sich dermaßen verhalten, wie der benannte User das über einen bestimmten Zeitraum hin getan hat. Wenn er sich zu Unrecht behandelt fühlt, steht ihm der Rechtsweg offen.

Das beantwortet meine Frage nicht (oder: eigentlich doch...). Außerdem liegt es mir fern, die Handlungen des Nutzers ashraf zu verteidigen.

Habe bitte Verständnis dafür, dass ich bezüglich solcher Leute, die mir nur Ärger und schlaflose Nächte bereiten (und den Forumsfrieden in Gefahr bringen), auch noch öffentlich diskutiere. Dafür ist mir die Zeit zu schade, Thomas. Du kannst davon ausgehen, dass ich nach 15 Jahren "Auwi" die rechtlichen Dinge im Blick habe und darüberhinaus bestens beraten werde. Ich wünsche Dir eine gute Nacht, denn in ein paar Stunden ist für mich schon wieder Tag. :)

Na ja, Du magst jetzt nicht mehr darüber diskutieren -- zuvor war Dir dieses Thema zehn Beiträge wert. Aber auch ich sage "Gute Nacht".

Die Sache hat sich erledigt, Thomas, warum soll ich mich mit diesem Unfug erneut belasten?

"Guten Abend" nochmal. Mit Deinen drei letzten ausweichenden Beiträgen hast Du Dich stärker belastet als mit einer klaren Antwort. "Gute Nacht".

Ich frage mich manchmal, warum ich mir manchen Unfug hier antue. Hier taucht ein anonymer User auf, beleidigt reihenweise Leute (die mich wiederum kontaktieren, was da eigentlich los ist), dann sperre ich diesen Menschen nach Vorwarnung aus, und er meldet sich unter 23 verschiedenen Namen wieder an und will Schnitzeljagd mit mir spielen. Um Ruhe zu kriegen, mußte ich sogar die Anmeldemodalitäten ändern, und nun kommst Du Wochen später und willst mir ins Stammbuch schreiben, ich hätte mich mit meinen ausweichenden Beiträgen heute "belastet". Nimm doch bitte zur Kenntnis, dass für mich die Angelegenheit abgeschlossen ist. Es gibt für mich keinen vernünftigen Grund, mich wegen meiner völlig korrekten Vorgehensweise im Nachhinein auch noch rechtfertigen zu müssen.

Es ging mir ausschließlich um die Frage, ob Du die Identität von ashraf und "Arnold.Froehn" belegen kannst -- Deine ganzen übrigen Ausführungen hätte es gar nicht gebraucht.

Aber ich muß einsehen, daß Du keine Lust hast hierauf zu antworten und werde daher nicht mehr nachhaken. Allerdings nehme ich an, daß die Antwort Nein gewesen wäre.

Übrigens habe ich in meiner Antwort den Begriff "belasten" so gemeint wie Du zuvor in Beitrag #60: zeitlich, nicht juristisch.

Kannst Du auch nicht schlafen? :D

Beleg du doch erst mal das du es nicht bist, nenne Gründe warum du dich für einen
der anscheinend nicht herr seinen sinne ist so ins Zeug legst. s4:-) s4:-)
Hör einfach auf zu nerven . Du kannst dich doch nirgendwo mehr hin wagen.Wenn dir
das Spaß macht hört der Spaß schon auf wenn du nur vor die Tür gehst.
Und jetzt denke mal darüber nach, wie du es weitermachen möchtes.
Tip von mir laß es. sp:-) sp:-)

Da ist aber jemand Aggro....;) ;)

@ Böser Eisbär:
"tg" ist ein mir persönlich bekannter Bahnengolfer, der bei weitem nichts mit "Ashraf" zu tun hat.

Gruß
Holger Nitsche

Umso erstaunlicher seine Intervention.

Wieder so ein Heckenschütze, der der Ansicht ist aus der Anonymität heraus mit Dreck zu werfen.

Wer hinter tg steckt sollte auch bekannt sein ;) T. G., 2. Bundesliga Nord ;)

Wieso Dreck? Er hat eine völlig legitime Frage gestellt, nämlich ob der Verdacht tatsächlich belegt werden konnte, dass hinter dem (Ex-)Auwi-User Ashraf der (Ex?-)ebay-Nutzer Arnold.Froehn steckt. Dieser Verdacht und die entsprechende Frage wurde bis dato in den Raum gestellt, aber nicht beantwortet.

Nicht jeder, der seinen Namen auf dem Silbertablett serviert, ist ein anonymer Heckenschütze und nicht jeder, der (unbequeme?) Fragen stellt, wirft gleich mit Dreck.

Die Hartnäckigkeit, mit der hier nachgefragt wurde, verwundert schon angesichts der Tatsache, dass besagter Ashraf ohne Not Leute beleidigt hat und ich entsprechend viele Beschwerden (baucoco usw) im Briefkasten hatte. Ich habe keine Lust, mich mit solch einem Mist zu beschäftigen und noch weniger Lust, mich im Nachhinein auch noch rechtfertigen zu müssen, Dabei ist es völlig unerheblich, wer sich hinter dem Nick verbirgt. Wer sich so verhält, darf sich nicht wundern, wenn die Tür auf einmal zu ist.

tg ist kein Heckenschütze und auch keiner, der anonym mit Dreck wirft. Walter kennt ihn wahrscheinlich (so wie ich und viele anderen Minigolfer auch - Tipp: ein ehemaliger Weltmeister, oder war es Europameister?) persönlich. Daher sind die Postings von Böser Eisbär und Rolf Lenk einfach nur daneben.

tg ist allerdings jemand, dem "offizielle Verlautbarungen" immer etwas suspekt sind, und der dazu neigt, alles mögliche zu hinterfragen (so wie ich auch). Er scheint hier tatsächlich herausgekitzelt zu haben, dass Wate nicht belegen kann, dass "ashraf" Arnold Froehn ist. Wenn es anders ist, könnte Wate das ja klar dementieren, was bisher eindeutig nicht erfolgt ist.

Ich habe mich allerdings gefragt, worauf tg überhaupt hinaus will, wenn er den fast schon vergessenen Fall "ashraf" wieder aus der Versenkung holt. Kennt er etwa "ashraf" (und weiß, dass es nicht Arnold Froehn ist)? Wittert er unangemessen schlechte Behandlung für "ashraf" und/oder Arnold Froehn? Weiß möglicherweise Wate schon seit einiger Zeit, wer "ashraf" wirklich ist und verweigert die Richtigstellung seiner im Forum getroffenen Behauptung, dass er mit Arnold Froehn identisch ist? Wieder mal Fragen über Fragen, aber durchaus nicht unspannend...

Sebastian,
wie Du weist gehöre ich nicht zum erlauchten Kreis der ersten und zweiten Bundesliga, sondern zähle mich zum gemeinen Minigolfvolk. Deswegen sei es mir verziehen, das ich nicht weis, wer sich hinter dem Pseudonym "tg" verbirgt.

@ DiStefano:

Der Thread ist eigentlich völlig belanglos, gleichwohl sind Deine Fragen allesamt voll berechtigt.

Uwe,
es ist sehr angenehm wenn man wenigsten im öffentlichen Profil nachsehen kann mit wem man es zutun hat. Ich meine es kann jeder zumindest dort seinen Namen nennen, ohne wie Du es nennst das Silbertablett zubenutzen. Es ist m.M. nach nicht nur unhöflich sondern auch feige, wenn man hier postet (bequem oder unbequem) und sich dann hinter einem Pseudonym verbirgt.

In Zeiten, in denen Platformen im Internet danach streben, dem Nutzer möglichst viel personenbezogene Daten zu entlocken (Facebook!), ist das Recht auf Anonymität extrem wichtig. Ich kann in mein Profil auch Erna Müller schreiben und trotzdem hier Stunk machen. Hängt euch (damit meine ich auch allesroger) nicht so sehr an Namen auf, Inhalte sind viel wichtiger. Wenn jemand hier Müll schreibt, ist es mir egal ob Lieschen Schmidt darunter steht oder nicht. Wenn's allerdings auf die persönliche Schiene geht, dann hat, wenigstens der Betroffene schon das Recht zu wissen, wer ihm da ans Bein pinkelt (letztlich tatsächlich aber auch nur der).

Übrigens: Hier ist wieder das klassische Beispiel, dass manchen angebliche Anonymität krumm genommen, anderen nicht (je nachdem wessen Meinung einem mehr oder weniger gefällt). 'tg' wird angegriffen, 'Böser Eisbär', der einen wesentlich ausfallenderen Ton benutzt hat, darf frei walten... Das finde ich dann wiederum bedenklich.

DANKEhsv:-)

Es gibt hier 2 Tatbestände:

1. hatte "Arnold Froehn" durch Ebay-Tricksereien für viel Wirbel gesorgt
2. meldete sich ein User "Ashraf" im Forum an und fing an, zu pöbeln und andere User zu beleidigen (u.a. baucoco)

Daraufhin ist eine Diskussion entbrannt, wer sich wohl hinter "Ashraf" verbirgt.

Es ist scheinbar Sitte in Deutschland, dass sich über die Täter mehr Gedanken gemacht wird als über die Opfer. Die Identität eines Users im WWW nachzuweisen, ist sehr aufwändig, besonders, wenn man sich so trickreich verhält, wie "Ashraf", der, nachdem er nach Verwarnung von mir gesperrt wurde, mich tage- und nächtelang auf Trab hielt und mit andern IP-Adressen versuchte, sich im Forum wieder einzuloggen.

Ich habe keine Lust auf Magengeschwüre, sondern biete eine Plattform, die seit vielen Jahren kostenlos zum Austausch von Informationen und Ansichten genutzt werden kann. Mir ist es egal, ob Ashraf Arnold Froehn oder der Kaiser von China ist. Wer sich dermaßen grobschlächtig und beleidigend in Diskussionen einbringt, fliegt raus - so einfach ist das.

Dass ich mich nun im Nachhinein noch rechtfertigen soll, weil Thomas darauf besteht, dass "Ashraf" möglicherweise nicht "Arnold Froehn" ist, verleiht beiden keinen Heiligenschein. Der eine (Froehn) hat über Ebay Minigolfer verschaukelt, der andere (Ashraf) User beleidigt. Beide haben im Forum nichts verloren.

Ob ich beim Katz- und Mausspiel von Ashraf möglicherweise der Meinung war, dass es sich bei beiden Zeitgenossen um ein- und dieselbe Person handelte, ist völlig ohne Belang.

Dieses Forum besteht rein aus idealistischen Gründen. Würde ich auch nur einen Cent daran verdienen, würde ich mir Anwälte leisten, die solchen Attacken nachgehen, bis die Identitäten geklärt sind.

Genau deshalb verstehe ich nicht, weshalb du so viel Zeit in lange, emotionale Rechtfertigungspostings steckst. Ein kurzer sachlicher Hinweis an tg: "Nein, die Identität von "ashraf" mit Arnold Froehn kann ich leider nicht belegen" (per e-Mail?) hätte doch genügt. Der Fall ist ja im Kern wirklich belanglos, wie hier richtigerweise angemerkt wurde. Habe bitte Verständnis dafür, dass die abweichende Reaktion Luft für Spekulationen bietet.

Noch was zum Thema Meinung und Namensnennung. Man hat den Eindruck, als machten hier manche den Wert eines Postings daran fest, wer es erstellt hat und ob es sozusagen "signiert" ist. Diese Leute stellen an ein Internet-Forum m. E. unrealistische Erwartungen und sollten sich zum Diskutieren besser wieder an ihren altvertrauten, real existierenden Stammtisch oder von mir aus auch in einen Chat begeben. Bei einer Tageszeitung regt sich ja auch kein Leser auf, wenn unter einem Bericht oder einem Kommentar nur ein redaktionelles Kürzel steht.