Startverbot für Walter Klauke in Rodalben
 

Hallo

da Walter Klauke nicht im Forum angemeldet ist, hat er mich als Moderator hier gebeten in seinem Namen hier Stellung zu den entsprechenden Postings von Paul Wetzel im Ergebnisforum zu nehmen. Damit jeder weiß worum es geht erst nochmal die Zitate der Postings um die es geht.

Hallo Dirk

Habe im Auwi / Forum einiges gelesen, dein Beitrag war schon richtig. Was sich unser Sen.Vize Sportwart von Württemberg Paul Wetzel und DMV Sen. Sportwart Günter Schwarz da geleistet haben ist schon eine Frechheit.
Am Donnerstag den 30.Mai 2013 00:23 Bekomme ich eine E-mail von Paul Wetzel mit Startvergabe folgender Spieler für die DM Rodalben für Senioren
1.) Peter Bach 2.) Ulrich Wörz 3.) Walter Klauke für Einzel
4.) Johann Hann nur Mannschaft
5.) Manfred Trojand nur Mannschaft


Richtige Platzvergabe nach Württembergische Ausschreibung.
8 ½ Std. später kommt eine neue E-mail von Paul Wetzel.
Neue Platzvergabe nach Schlagzahl.
Darauf hin haben wir vom BGC Ditzingen Einspruch gegen die zweite Mehl eingelegt.
Von WBV Seite wurde natürlich abgelehnt.
Dann ging es weiter an den Rechtsauschuss vom WBV, wieder abgelehnt.
Dann haben wir uns an den DMV Rechtsausschuss gewendet, dieser hat nach gründlicher
Überprüfung uns recht gegeben, Siehe Urteil des DMV Rechtsausschuss im Anhang.


Wenn du dir die Rechtsordnung (RO) A2 Teil B Nr. 8 Vollstreckung, bleibt mir die Spucke weg.
Würde mich freuen wenn du in meinen Namen die Anhäge / Urteil ins Forum stellst.
Mit sportlichen Gruß
Walter Klauke

Im Datei-Anhang findet Ihr das Ergebnis der WBV Rangliste

hier die beiden angesprochen Mails von Paul Wetzel
sowie das DMV Rechtsausschuß-Urteil im Datei-Anhang,
nachdem Walter Klauke auf jeden Fall hätte spielen dürfen

---------------------------- 30.05.2013 0:23
Hallo zusammen,

habe für die DM in Ohlsbach und Rodalben die Quoten bekommen.

Quoten Ohlsbach.

Zusatzplätze Senioren 1
Mannschaft 0

Folgende Spieler sind dabei,
Uwe Walther
Gerd Fischer
Peter Bach
Manfred Reinhardt
Paul Wetzel nur Mannschaftsspieler
Mannschaft MGC Süssen

Quoten Rodalben.

Zusatzplätze Seniorinnen 3
Zusatzplätze Senioren 1
Mannschaft 0

Folgende Spieler sind dabei,

Seniorinnen
Ute Häring
Ingrid Netzband
Karin Kellner
Ingrid Hense

Senioren

Peter Bach
Ulrich Wörz
Walter Klauke
Nur Mannschaftsspieler
Johann Hann
Manfred Trojand

Mannschaft SSV Ulm


Mit sportlichen Grüßen
Württ.Bahnengolfsport Verband
Paul Wetzel
Vize Präsident Senioren

---------------------------- 30.05.2013 8:32
Hallo zusammen,

habe für die DM in Ohlsbach und Rodalben die Quoten bekommen.

Platzvergabe nach Ergebniss nicht nach Punkten.

Quoten Ohlsbach.

Zusatzplätze Senioren 1
Mannschaft 0

Folgende Spieler sind dabei,

Uwe Walther 315 Schläge
Gerd Fischer 321 Schläge
Peter Bach 342 Schläge
Stefan Weißer 346 Schläge gegenüber Manfred Reinhardt 351 Schläge
Paul Wetzel 355 Schläge nur Mannschaftsspieler
Mannschaft MGC Süssen

Quoten Rodalben.

Zusatzplätze Seniorinnen 3
Zusatzplätze Senioren 1
Mannschaft 0

Folgende Spieler sind dabei,

Seniorinnen
Ute Häring
Ingrid Netzband
Karin Kellner
Ingrid Hense

Senioren

Peter Bach 185 Schläge
Ulrich Wörz 193 Schläge
Johann Hann 206 Schläge gegenüber Walter Klauke 210 Schläge
Nur Mannschaftsspieler
Manfred Trojand 221 Schläge

Mannschaft SSV Ulm

Sorry für die falsche Berechnung.


Mit sportlichen Grüßen
Württ.Bahnengolfsport Verband
Paul Wetzel
Vize Präsident Senioren

Sensationell!
Das wird immer dollers4:-)

War der Bundessportwart über das Urtell des DMV-Rechtsausschusses informiert?
Wenn ja, mit welcher Begründung hat er sich darüber hinweg gesetzt? Er hat die Umsetzung des Urteils zu gewährleisten. Oder habe ich da was falsch interpretiert? Ds wird noch 'ne heisse Kiste.

Es wäre halt schön, wenn Walter hier selbst Stellung beziehen würde. Nachdem er auch mich um Veröffentlichung gebeten hatte, gab ich ihm den Tip, sich im Auwi anzumelden. Nach der hier bekannt gemachten Aktenlage ist es allerdings höchst bedauerlich, dass ein Minigolfer offensichtlich auf solche Art um seine 50. DM-Teilnahme gebracht wurde.

Im Meisterschaftsthread äußert Paul Wetzel, dass zwei Plätze Sm II und ein Platz Sm I für den WBV zur Verfügung standen. Damit wäre klar, dass Walter Klauke nicht qualifiziert war. Aber ich frage mich, warum der WBV dies dann nicht von Anfang an auch dem Spieler gegenüber so begründet.

Die Frage ist, ob die Plätze vom DMV nach Kategorie vergeben wurden oder nur gesamtheitlich für männliche bzw. weibliche Senioren, so wie es die Ausschreibung suggeriert. Und darüber hinaus ist die Frage, ob Zusatzplätze (in diesem Fall einer für den WBV) kategoriegebunden vergeben werden könnten.

Der Rechtsausschuß urteilt ja "nur", dass die Vergabe gem. gültiger Regelungen des WBV (also Punktsystem) zu erfolgen hat, nicht, dass Walter Klauke teilnehmen muss. Der WBV scheint der Auffassung zu sein, dies korrekt umgesetzt zu haben und konnte wohl die Jury vor Ort in Rodalben auch hiervon überzeugen. Gab es Regeln im WBV, wie eine Startplatzverteilung zwischen Sm I und Sm II erfolgen würde, wenn die Plätze durch den DMV nur für "männliche Senioren beliebiger Kategorie" erteilt wurden? Wie sollten dann Leistungen der beiden verschiedenen Kategorien miteinander in Bezug gesetzt werden?

Da wird das Problem der Sportart Minigolf deutlich - wenn wir das alles nicht mehr verstehen, wie soll es denn dann ein Außenstehender tun?

Scheinbar hat der WBV eine Lücke in sinen eigenen Bestimmungen gefunden, um recht haben zu können und Walter Klauke nicht teilnehmen zu lassen. Wenn es hier aber eine einfache logische Erklärung gab, warum dann diese Ausflüchte ("... als Neunter der Wertung...")? Es bleibt ein G'schmäckle und das ist allemal sehr schade!

Die Startplatzvergabe des DMV erfolgt Kategoriengebunden. In diesem Fall gab es doch wohl 4 Startplätze für die Senioren. Wie diese auf die Alterklassen I u. II verteilt werden, bleibt dem LV überlassen.
Der LV ist natürlich gut beraten, wenn er dies nach festen Regeln und vor allem aber transparent gestaltet. Ob man sich an diese Grundsätze gehalten hat, mag ich hier nicht entscheiden, da uns nicht alle für die Bewertung wichtigen Dinge bekannt sind.

Der RA des DMV hat sich aber offensichtlich schlau gemacht und ist zu einem Urteil gelangt. Nach diesem Urteil hätte Walter Klauke spielen dürfen oder sogar müssen. Da gibt es auch keine Lücke mehr, die der LV oder unser Bundessportwart finden kann. Wenn der LV mit diesem Urteil nicht einverstanden war, gab es nur noch die Möglichkeit, die nächst höhere Instanz anzurufen. Dies geschah offensichtlich nicht und damit war das Urteil ohne wenn und aber rechtsgültig.

Die DM ist nun gelaufen. Hiermit wurden nun Tatsachen geschaffen, die nicht mehr geändert werden können. Wäre ich betroffen, würde ich nun prüfen, ob und welche Kosten mir hieraus möglicherweise entstanden sind? Sollte das der Fall sein, würde ich mir diese erstatten lassen und dies gegebenenfalls auch rechtlich durchsetzen.

Abschließend kann ich nur mein Entsetzen zum Ausdruck bringen, wie hier mit einem Urteil des RA umgegangen wurde!

Gibt es denn sowas wie "Qualifikationskriterien" im WBV? Gibt es solche nicht, hat sich der WBV da selbst eine Falle gestellt. Es ist natürlich Unsinn, eine kategoriegetrennte Punktevergabe, die sich an der Bestleistung in der jeweiligen Kategorie orientiert, als Vergleichsmaßstab anzusetzen, um zwischen (zwei) Spielern aus unterschiedlichen Kategorien abzuwägen, obwohl es in den Ergebnislisten der WBV-Rangliste auch eine gemeinsame Tabelle kategorieübergreifend gibt, die genau das liefern würde und die die vom WBV bestimmte Nominierung stützen würde. Warum allerdings die Kommunikation zwischen DMV-RA und WBV nicht funktioniert hat, das wissen die Götter.

Nach vielen wirren Spekulationen jetzt mal ein paar Tatsachen:
Richtig ist, dass die Platzvergabe des WBV durch den DMV-RA zumindest teilweise aufgehoben wurde. Daraufhin wurde die Platzvergabe durch den WBV nochmals neu vorgenommen und auf dieser Basis wurden die Meldungen an den DMV-SpW verschickt. In dieser Meldung war SF Klauke nicht enthalten.
Ob diese endgültige Platzvergabe den Regeln des WBV und evtl. dem DMV-RA-Urteil entspricht, hat der DMV-SpW nicht zu prüfen. Aus guten Gründen ist in den Durchführungsbestimmungen für die DM festgelegt, dass die Verteilung der zugewiesenen Startplätze Sache der LV ist. Es müssen lediglich leistungsbezogene Kriterien herangezogen werden und dies dürfte auch hier der Fall gewesen sein.
Für die Frage, ob die Nominierung durch den WBV ordnungsgemäß erfolgt ist, ist also weder der DMV-SpW und erst recht nicht die Jury bei der DM selbst zuständig. Daher musste der vor Ort eingelegte Protest zwangsläufig ins Leere gehen.
Da SF Klauke für die DM nicht gemeldet war, bestand auch kein Teilnahmerecht. Ein Startverbot, wie hier von einigen bezeichnet, konnte also gar nicht ausgesprochen werden.
Wie der Vorgang innerhalb des WBV aufgearbeitet wurde oder noch aufzuarbeiten ist, muss dort geprüft werden.

Damit ist eigentlich alles gesagt ! Man soll nicht immer auf den DMV und dessen Funktionäre einprügeln !

So einfach kann man sich das natürlich auch machen, Roger. Da ich nicht auf Günter "eingeprügelt" habe, ziehe ich mir diesen Schuh auch nicht an. Ich kann die Sachlage auch nicht juristisch bewerten, wie z.B. Sportfreund Weiser vom DMV-Rechtsauschuss, kann die Enttäuschung und Verärgerung von Walter Klauke allerdings nachvollziehen. Und dabei ist es mir völlig egal, wie das Innenverhältnis zwischen ihm und seinem LV ist. Wenn Paul Wetzel von "Herrn Klauke" spricht, deutet das darauf hin, dass es menschliche Zerwürfnisse gibt, die an den WBV-Regularien allerdings nichts rütteln können. Hier hat sich jemand sportlich für die Miniatur-DM qualifiziert und muss auf einmal registrieren, dass der Qualimodus geändert wurde. Ganz offensichtlich sind beim WBV Fehler gemacht worden, die zu dieser Situation geführt haben. Wenn jemand seine 50. DM-Teilnahme vor Augen hat, dann mußte sich Walter Klauke im falschen Film vorkommen. Was Günter dann vor Ort entschieden hat, und ob die Jury Kenntnis vom Urteil des DMV-RA hatte oder nicht, ist eine völlig andere Geschichte.

Ich habe nicht speziell dich gemeint, Walter !

Danke, Roger. ;)

[quote=wate;261366]Hier hat sich jemand sportlich für die Miniatur-DM qualifiziert und muss auf einmal registrieren, dass der Qualimodus geändert wurde. QUOTE]

Hallo Walter, eigentlich wollte ich mich hier raushalten, aber Deine Äusserung ist schhlichtweg falsch ! Im WBV wird nach Punkten abgerechnet und das wurde auch nicht geändert.
Mal zum besseren Verständnis für manche:
Denn die eigentliche "Gesamtliste" die wird hier einfach unterschlagen. Und demnach sieht es so aus das Walter einen Punkt mehr hätte als Johann. Aber dies kommt zustande das es zwei verschiedene Kategorien gibt, die man nicht einfach so miteinander vergleichen kann. Deswegen gibt es eine Gesamtliste. In dieser ist Walter mit 43 Punkten 28. und Johann mit 47 Punkten 17.
1.Eternitspieltag: Walter 98 Schläge; in SM2= 34 Pkt; Gesamtliste= 25 Punkte
Johann 95 Schläge; in SM1= 28 Pkt; Gesamtliste= 28 Punkte
2.Eternitspieltag: Walter 112 Schläge; in SM2= 18 Pkt; Gesamtliste= 18 Punkte
Johann 111 Schläge; in SM1= 23 Pkt; Gesamtliste= 19 Punkte

Johann war somit bei beiden Spieltagen der besser und somit in der Gesamtliste auch vorne und meiner Meinung nach auch zurecht den Vorzug erhalten

viele Grüße
Uwe Walther

Günter Schwarz hat von mir vor Ort 4 Anlagen bekommen
1. Urteil vom Rechtsausschuss
2.) Gültige Startvergabe vom 30.05.2013 00:23 Uhr
3.) Ungültige Startvergabe nach schlagzahl
4.) Schreiben von Paul Wetzel, das dass WBV Präsidium das Urtei akzeptiert, er aber nicht
einhält Schreiben vom 29.07.2013.
Die Unterlagen haben ihn überhaupt nicht Intressiert.

Nee, durften mich auch nicht interessieren, weil die Nominierung oder Nicht-Nominierung mich nichts angeht. Das habe ich dir aber schon vor mehreren Wochen in unserem ersten Telefonat zu diesem Thema erklärt, ebenso wie mehrfach vor Ort. Und das solltest du jetzt auch irgendwann einmal zur Kenntnis nehmen. Ich werde zwar gerne für alles mögliche verantwortlich gemacht, aber zuständig bin ich eben nicht für alles.
Die 13 Landessportwarte würden sicherlich ihre helle Freude daran haben, wenn sie mir zukünftig jede Nominierung mit den dazugehörigen Ergebnis- oder Ranglisten erläutern oder womöglich einen seitenlangen Auswahlvermerk zu jedem Spieler schreiben müssten.

Der DMV-Rechtsausschuss ist in seiner Bewertung und mit seinem Urteil allerdings anderer Meinung gewesen, Uwe.

das urteil des dmv-rechtsausschusses konnte ich noch nicht lesen - 2.74 MB sind zuviel...

aber abgesehen davon: warum scheint es hier darum zu gehen, ob walter klauke oder johann hann einen startplatz des wbv erhalten hätten sollten? nach der verteilung der zusatzplätze hatte der wbv 3 plätze für die senioren (männlich); wenn davon die AK 1 einen und die AK 2 zwei erhalten, finde ich das völlig in ordnung. und in der AK 2 waren peter bach und ulrich wörz (deutlich) besser als walter klauke.

den beitrag von uwe walther finde ich sehr hilfreich; kann jemand auch die qualifikationskriterien des wbv - die ursprünglichen, über die sich paul wetzel hinweggesetzt haben soll - veröffentlichen?

[quote=traumvon18;261379] Das ist alles vollkommen egal. Zuallerletzt steht das Urteil des DMV RA und daran hat sich der WBV zu halten. Wenn der WBV mit diesem Urteil nicht einverstanden war, gab es die Möglichkeit die nächste Instanz anzurufen. Was der WBV stattdessen tat, ist das Urteil zu ignorieren und stattdessen das zu tun, was man von Anfang an wollte.

Aber auch Walter Klauke hat falsch reagiert, ich denke aus Unwissenheit. Ich gehe davo aus, das SF Klauke nicht erst am Spieltag erfahren hat, daß man ihn nicht starten läßt. Also hätte ich den DMV RA wegen einer einstweiligen Verfügung angerufen. Zur Sicherheit, falls dieser RA nicht hätte tätig werden können, hätte ich parallel die nächst höhere Instanz angerufen.

Unstrittig dürfte sein: Der WBV hat bei der Nominierungsberechnung einen Fehler gemacht, das hat der DMV-Rechtsausschuss so festgestellt. Es musste also eine Neubewertung vorgenommen werden.
Fehler kommen nun mal vor - keine Fehler macht derjenige, der die Hände in die Hosentasche steckt und sich denkt, lass mal die anderen, ich kritisiere dann..
Keinesfalls steht in diesem Urteil, dass Walter Klauke vom WBV einen Startplatz erhalten solle. Damit hatte Günter nicht den geringsten Spielraum, Walter zuzulassen.
Die Neubewertung im WBV hat offensichtlich ein weiteres Mal ergeben, dass Walter nicht qualifiziert ist (danke Uwe für deinen Beitrag).
Kein Gedanke daran, der WBV habe das RA-Urteil ignoriert.
Ob Walter unter diesen Umständen eine einstweilige Verfügung erwirkt hätte, bleibt dahingestellt. Aber es bleibt mit Grausen festzustellen:
Unser System ist in vielen Bereichen dermaßen kompliziert und intransparent, dass wir - als Fachleute!!! - in einer solchen Sache offenbar keinen Konsens bekommen.
Verlierer ist in jedem Fall unser Sport.

Hallo Michael,

hier geht es nicht darum, daß irgendjemand einen Fehler gemacht. Hier geht es darum, daß der DMV RA die Sachlage geprüft und anschließend ein Urteil gefällt hat.

Dieses Urteil kann man nicht mißverstehen. Hier wird unmißverständlich dem Einspruch des BGC Ditzingen stattgegeben. Außerdem wird dem WBV unmißverständlich aufgegeben, nach dem in der Ausschreibung festgelegtem Punktesystem zu verfahren und das damit die Mitteilung vom 30.05.13 um 0:23 Uhr gültig ist. Was ist daran mißzuverstehen?

Der WBV hat dieses Urteil dadurch anerkannt, daß er keine weiteren Rechtsmittel mehr ausgeschöpft hat. Wie soll also Deiner Meinung nach das anschließende Verhalten des WBV bewertet werden?

Rechtlich gesehen hat unser DMV Spw alles richtig gemacht. Allerdings stelle ich mir die Frage, ob er nicht dennoch anders hätte handeln können. Z. B. indem er dem BGC Ditzingen für ein weiteres Handeln den richtigen Weg hätte weisen können. Damit hätte unser Sport am Ende vielleicht doch noch gewonnen.

VG Herbert

ich wollte mit meinem Beitrag aufzeigen, wie es laut WBV-Ausschreibung (Punktesystem) , hätte sein müssen und es wurde nachdem DMV-RA meines Wissens auch genau so verfahren und den Beteiligten per Mail mitgeteilt .Es wurde uns bei der Rangliste vom Ligaleiter und Senioren-Sportwart so erklärt und letztlich auch so gemacht.

Meine persönliche Meinung dazu ist,das es gerecht gemacht worden ist, da die sportlichen Leistung vom Johann einfach besser waren.

viele sportliche Grüße
Uwe Walther

Hallo Uwe,

es geht aber nun mal nicht nach persönlichen Meinungen, sondern nach den festgescchriebenen Qualifikationsrichtlinien. Stelle ich am Ende fest, daß diese nicht gerecht sind, kann man diese für das nächste Jahr ändern.

Es geht aber doch nicht an, diese im laufenden Wettbewerb zu ändern. Hier war es ja noch schlimmer, da hat jemandem das Ergebnis nicht gefallen und daraufhin die Kriterien dahingehend so verändert, bis das Ergebnis nach seinem Geschmack war.

@head202

sorry das sehe ich anders. Es müsste allen Ranglisten Teilnehmern klar gewesen sein, das nach Punkte gewertet wird, so dies wurde auch so eingehalten, genau nach den Richtlinien. Es wurde nicht während dem laufenden Wettbewerb einfach von jemanden geändert. Und schon gar nicht weil ihm das Ergebnis nicht gepasst. Rechne doch mal selber, es ist in diesem Fall sogar völlig egal ob man nach Schlagzahl oder nach Punkte bewertet--Walter hat sich gegenüber Johann einfach nicht qualifiziert und das müsste doch jedem einleuchten.

viele Grüße
Uwe Walther

Hallo Uwe,

ich denke, das unsere Diskussion letztlich niemandem mehr hilft, am wenigsten, wie Michelino schon anmerkte, unserem Sport.

Ich urteile hier nur nach den mir vorliegenden Unterlagen und danach hat Walter 52 und Johann 51 Punkte. Was ich nicht sehe, ob jemand eventuell bei der Berechnung der Punkte bereits einen Fehler gemacht hat. Das glaube ich aber nicht, da der DMV RA ansonsten zu einem anderen Urteil hätte kommen müssen.

VG Herbert

Hallo Herbert,

das sehe ich genauso. Ich wollte nur ein wenig Licht ins Dunkel bringen.

viele Grüße
Uwe

problematisch
 

Also ich glaube hier muss man differenzieren.

Für mich persönlich ist eigentlich schonmal klar, dass wenn 3 Startplätze bei den Senioren aller AKs vorhanden sind, diese zwischen den beiden AKs sinnvoll aufgeteilt werden sollten und dies auch im Vorfeld! eindeutig kommuniziert werden sollte.
Normal wäre also entweder eine 2:1 oder 1:2 Verteilung zwischen AK1 und AK2.
(Mindestens 1 Startplatz je Kategorie)

Wenn diese Vorraussetzung gegeben ist, ist eine weitere Diskussion überflüssig.2 Personen waren in der AK2 besser und fertig.

Problematisch wirds dann wenn eine Vergabe über Punkte vorgenommen wird und diese nicht klar definiert ist.
Denn die Punktevergabe nach Gesamtliste ist effektiv nichts anderes als eine Wertung nach Schlagzahl.
Und genau da liegt der Hase im Pfeffer: Wie differenziere ich zwischen 2 Kategorien?
AK1 und AK2, Schülern und Jugendlichen.
Hier ist ein direkter Vergleich nicht mehr gegeben da im Allgemeinen Jugendliche>Schüler, AK1>AK2.

Legt man die einzelnen Spieltage in den jeweiligen Kategorien zugrunde so kommen folgende Ergebnisse zustande.
Walter Klauke 52Punkte in der Kategorie AK2
Johann Hann 51 Punkte in der Kategorie AK1
Walter ist also weniger weit vom Optimum in seiner Altersklasse entfernt als Johann.
Wird es nach Schlagzahl gewertet sieht das ganze genau andersrum aus.

Ist also am Anfang keine genaue Definition gegeben steht am Ende Tür und Tor offen für die tollsten Spekulationen.
Ich hätte im Zweifel beiden einen Startplatz gegeben unter der Auflage für den LV dieses Schlupfloch zu schliessen und dem Hinweis an alle anderen LVs auf diese Problematik.

Tut mir leid Uwe die Meinung die du hast ist falsch, nehmen wir jetzt mal dein Ergebnis mit 77 Punkte und das Ergebnis von Peter Bach auch 77 Punkte, dann würden wir heute garnicht darüber Diskotieren, da du dich aber nicht für Rodalben Gemeldet hast fällt der nächste Platz dem nächsten zu, so sind nun mal die Regeln in Württemberger Durchführungsbestimmungen, die so vom Präsidium verabschiedet wurden, das du das nicht verstehst,!!!
Walter

Hallo Walter,

ob meine Meinung richtig ist oder nicht oder vielleicht Deine, sei mal dahingestellt. Es gibt nun mal verschiedene Meinungen.
Ich gebe Dir Recht das,wenn sich einen nicht meldet, der nächste kommt. Aber der warst meiner Meinung nicht Du, sorry sondern Johann. Man kann nicht die Punkte von AK1 und AK2 direkt vergleichen, sondern muss dann diese Gesamtrangliste zu Grunde legen. Deshalb gibt es die ja bei uns. Es wurde von den Verantwortlichen auch so erklärt, das man das so macht

Ich habe das so verstanden, das Du das anders siehst ist Dein gutes Recht.
Ich möchte mich jetzt an dieser Stelle auch ausklinken, da wie Herbert schon sagt das den Sport nicht weiter bringt. Vielleicht hätte man das an anderer Stelle auch ohne Öffentlichkeit regeln können

viele Grüße
Uwe

Aus dem bis jetzt geschriebenen sind eindeutige Aversionen innerhalb des WBV herauszulesen.
Das gehört meiner Meinung nach überhaupt nicht hierhin. Persönliche Dinge sollten die Beteiligten unter sich ausmachen.

Wenn vom Ligenleiter und Senioren-Sportwart so erklärt wurde dann ist das einfach falsch. Der Ligenleiter hat auch gesagt in Niederstetten wer sich zur Deutschen Qualifizieren will, muß das Finale mitspielen,( WBV-Open) Karin Kellner aus Schwaikheim zum Beispiel hat in Rodalben gespielt obwohl Sie das Finale nicht mitgespielt hat, hat es damit zutun das Sie für Schwaikheim spielt mit Bianca Kühnert ( Vize-Präsidentin WBV) !!!

Walter Klauke

Hallo Walter,
dies hat nun mit Deiner Sache gar nichts mehr zu tun, was du nun schon wieder schreibst.

Karin hat einen Antrag an das Präsidium gestellt, da sie krankheitsbedingt nicht an der Württembergischen teilnehmen konnte. Sie hätte nicht gespielt, wenn wir nicht die komplette Anzahl an den Zusätzplätzen für die weiblichen Seniorinenn bekommen hätten.

Außerdem unterlasse es mir zu Unterstellen, dass ich eigenmächtig Ihr den Platz als Vizepräsidentin des WBVs und Mitglied in Schwaikheim gegeben hätte.

Gruß
Bianca

Was hier Günter Schwarz abgibt entspricht nicht den Tatsachen, Günter hat schon eine Meldung
von Andrea Laber WBV erhalten und eine Begründung des Urteils Des Rechtsausschusses welches er einfach ignorierte, er wäre als DMV Seniorensportwart dazu verpflichtet gewesen das Urteil zu akzeptieren und auszuführen, warscheinlich hat er es nicht einmal gelesen!!!!!!!!!!!!
werde es Gerichtlich noch klären lassen.
Walter Klauke

Du hast bedingt recht. Aber für die betroffenen ist es natürlich schwierig objektiv zu bleiben. Hinzu kommt, das Walter anscheinend nicht erkennt, das der DMV Spw. nicht anders handeln konnte.

Was aber schon hier hin gehört, ist die Tatsache, wie ein LV mit einem Urteil des DMV-RA umgeht. Hier wird einfach unsere Rechtsordnung ausgehebelt und dies wahrscheinlich ohne Konsequenzen für die Zukunft. Ich glaube nämlich nicht, das weder der Betroffene noch sein Verein die Sache weiterverfolgen.

Noch einmal die Bitte: Wo kann man die Ausschreibung zur Württembergischen Senioren-Rangliste bzw. die Qualifikationskriterien zu den DM einsehen?

(Link angeben oder hier als Anhang anfügen)

Spielordnung des WBV http://www.minigolf-wuerttemberg.de/...ielordnung.pdf

Die entscheidenden Passagen sind diese hier:
sowie
Die Punkte, die also vergeben werden, sind von den Topleistungen der jeweiligen Kategorie abhängig, womit die Punktzahlen zweier Spieler aus unterschiedlichen Kategorien nur noch bedingt miteinader vergleichbar sind.

Interessanterweise wird in den Ergebnislisten (siehe http://www.minigolf-wuerttemberg.de/...zel2013-13.pdf) auch eine kategorieübergreifende Rangliste aller Senioren mit kategorieübergreifender Punktevergabe erstellt, bei der mir allerdings nicht so genau ersichtlich ist, ob sich auf diese irgendwie in der Ausschreibung bezogen wird. Womöglich ist diese sogar gemeint, wenn es um die DM-Quali geht (bei der ja der Anzahl der Plätze keine AK-Unterscheidung vorgegeben wird) - im BVBB beispielweise ist dies genauso geregelt (siehe http://bv-bb.de/pdf/weitere/Qualifik...2-Februar.pdf), wahrscheinlich hat man es aber versäumt, dies explizit in der Ausschreibung so zu formulieren.

Der RA des DMV hat nun das Fehlen dieser Formulierung so interpretiert, dass die Punktzahlen aus den Kategoriewertungen miteinander verglichen werden sollen/müssen. Ob diese Entscheidung sinnvoll war und, ganz entscheidend, die WBV-Nominierungen damit bereits direkt überstimmt hat oder ob das "nur" eine Anweisung an den WBV war, die Nominierung zu ändern, das wäre dann letztlich die Frage.

Das Urteil mit Begründung ist eindeutig. Link mit Anhang findes du bei Pinkydiver im Auwi.
Der DMV-Rechtsausschuss hat dazu alle Unterlagen zur Prüfung bekommen. WBV-Durchführungsbestimmungen, Einzelmeisterschaft ( WBV-Open) vom 25/26 Mai in Niederstetten/ Bad Mergentheim.
Ergebnislisten kann man unter WBV einsehen.
Walter Klauke

@Lenny

genau so ist es . Ob der DMV-RA diese Gesamtliste hatte, weis ich nicht

viele Grüße
Uwe Walther