1. Das stimmt zweifelsfrei und war nie strittig.
2. Das mag eine Geschmacksfrage sein, immerhin, der 1. hatte nach 12 Runden 292 Schlag, der 32. 328 Schlag benötigt. Die Differenz von 36 Schlag entspricht einem durchschnittlichen Unterschied von drei Schlag pro Runde. Von einem geringen Unterschied zu sprechen, halte ich für verwegen.
3. Auch dem kann ich nicht folgen:
Der Erste hatte auf Beton Runden zwischen 24 und 28, auf Eternit zwischen 22 und 23 gespielt, der 32. auf Beton zwischen 29 und 33, auf Eternit zwischen 20 und 24. Die Konstanz ist im übrigen hier nicht maßgebend, denn ich kann sowohl auf hohem als auch auf niedrigem Niveau konstant spielen, dass macht den Spieler mit dem schlechteren Ergebnis aber nicht besser, als denjenigen, der auf hohem Niveau konstante Leistungen zeigt.
4. Gerade das Vermeiden von Fehlern macht (auch) den besseren Spieler aus. Ich kann doch nicht allen Ernstes behaupten, der 32. sei genauso gut wie der 1., man müsse nur dessen Fehler außer Betracht lassen.
5. Liegen Dir solche Statistiken vor? Warum sollte es nach diesen Statistiken "höchst unwahrscheinlich" sein, dass der Gewinner der Vorrunde das KO-System nicht auch gewinnt?
Bei dem KO-System ist sicherlich nicht nur Glück entscheidend. Du widersprichst Dir übrigens selbst, wenn Du schreibst dass der " ko modus ... etwas für sportarten sportler gegen sportler ist". Treten bei der DKM in der KO-Runde nicht " Sportler gegen Sportler" an?
|
Baum-Darstellung
