Schrecklicher Amoklauf an Schule in Winnenden

[MAXX]

Zitat von pinkydiver

zu 1: hätte man den Amok Läufer rechtzeitig in psychatrische Obhut geben sowie er auffällig geworden ist wäre das nicht passiert, aber in solchen fällen traut sich ja niemend jmd in die Klapse zu schicken

wenn der Hund nicht geschissen hätte, hätte er den Hasen gefangen. Genau so gut kann doch behauptet werden, wenn da keine Waffe im Haus gewesen wäre, wäre es nicht passiert. Was du hier versuchst, ist verzweifelt einen anderen Schuldigen zu finden.
Klar gab es da unbestritten mehrere unglückliche Umstände und Zusammentreffen, aber ein Umstand war nun mal, dass es dem Schützen relativ einfach war, an die Waffe zu gelangen.

zu 3: macht es das besser wenns nur ein oder zwei Opfer gibt ???

Sach ma die Frage ist ja wohl nicht dein Ernst oder hast du Drogen genommen?
Da gehst du am besten mal nach Winnenden, suchst bis auf eine oder zwei alle anderen Familien und Angehörigen der Getöteten auf, und fragst die! Sind ja nur 14 oder 15 Familien, sollteste also schnell eine entsprechende Antwort bekommen.
(Ich hoffe für dich, von denen hat keiner eine schnell eine (Schuß-)Waffe zur Hand, wenn du kommst um diese -sorry- Schwachsinnsfrage zu stellen)

zu 4: wenn er damit umgehen kann ist das falsch

Geschwätz! An jemanden der "nur" mit Messern und/oder Schwert bewaffnet ist, kommst du doch viel dichter ungefährdet ran, um mit Pfefferspray, Gummigeschossen, Schlagstock oder einem gezielten Schuß in die Beine ausser Gefecht zu setzen, als wenn du aus größerer Entfernung, immer selber in Deckung bleibend, einen gezielten Treffer landen mußt. (Sollte so ein offensichtlicher Waffenbefürworter eigentlich selber wissen)

Für mich sind deine Aussagen und Ansichten ein beredtes Zeugnis dafür, mit wie wenig Denken man zu einer positiven Einstellung zum Schußwaffenbesitz kommen kann.

[pinkydiver]

@MAXX
wie schon an anderer Stelle ist mit Dir jede Diskussion völlig sinnlos

[MAXX]

Schade, und ich hatte mich schon so gefreut stichhaltige Argumente "pro Waffen in Privathaushalten" lesen zu können.
Nun muß ich wohl doof sterben.

[MAXX]

fast vergessen:
Ja es stimmt; wenn es um körperliche Unversehrtheit oder gar Menschenleben geht bin ich relativ kompromisslos und nur bedingt diskussionbereit.
Und mich setzen Menschen in Erstaunen die wissen möchten, ob es auf ein paar Opfer mehr oder weniger wirklich ankäme.

[pinkydiver]

Zitat von MAXX

fast vergessen:
Ja es stimmt; wenn es um körperliche Unversehrtheit oder gar Menschenleben geht bin ich relativ kompromisslos und nur bedingt diskussionbereit.
Und mich setzen Menschen in Erstaunen die wissen möchten, ob es auf ein paar Opfer mehr oder weniger wirklich ankäme.

Du hast doch aufgebracht , daß es schlimmer sei wenn es viele Opfer gibt. Ich finde es genauso schlimm wenn nur einer unschuldig sterben muß. !!

ich bin nicht pro Waffen in Privathaushalten - ich bin nur nicht strikt dagegen .Man sollte halöt nicht wegen einem Irren so eine HYpe machen

[MAXX]

Zitat von pinkydiver

Du hast doch aufgebracht , daß es schlimmer sei wenn es viele Opfer gibt. Ich finde es genauso schlimm wenn nur einer unschuldig sterben muß. !!

hmmm...und warum wollteste dann wissen obs besser wäre, wenns nur ein oder zwei Opfer wären?
Da haben wir wohl irgendwie aneinander vorbei diskutiert, oder die Texte des jeweils anderen falsch interpretiert.

Ich bin nicht pro Waffen in Privathaushalten - ich bin nur nicht strikt dagegen.

ok, auch das liest sich in meinen Augen nun schon etwas anders. Meine Meinung dazu ist: "Wasch mich, aber mach mich nicht naß" kann nicht funktionieren!

Man sollte halöt nicht wegen einem Irren so eine HYpe machen

volle Zustimmung! Besser wärs, schon im Vorfeld das Risiko so klein wie möglich zu halten, und nicht erst wenn was passiert ist. Und zur Risikominimierung gehört meiner Ansicht nach u.a. auch, den Zugang zu Waffen stark zu reglementieren. Also raus damit aus Privathaushalten, wo die Überwachung der Einhaltung von Vorschriften extrem schwierig ist, sowie Zeit und/oder Geld kostet.

[Crunchy Frog]

Zitat von MAXX

ok, auch das liest sich in meinen Augen nun schon etwas anders. Meine Meinung dazu ist: "Wasch mich, aber mach mich nicht naß" kann nicht funktionieren! Volle Zustimmung! Besser wärs, schon im Vorfeld das Risiko so klein wie möglich zu halten, und nicht erst wenn was passiert ist.

Sehr geehrter Herr Maxx,

mein Name ist Crunchy "Schreiber" und ich wurde unlängst von der SPD aus Kanada entführt, um die Illusion aufrecht zu erhalten, dass alle Schweinehunde am Ende eine gerechte Strafe erhalten.
Gut - die Sozis brauchen noch ein oder zwei (dreistellige) Pluspunkte um die nächste Wahl über 10% zu überstehen.

Trotzdem finde ich es unverschämt, dass ich an den Pranger gestellt werde, obwohl der an der temporären Oggersheimer Gedächtnisseuche erkrankte "Kanzler der Einheit" heute noch diffamiert und rechtlich wg. Bestechlichkeit belangt wird !?
Möge mein Parteibuch mir helfen...