DMV - Pokal 2009/2011

[goligolem]

Lenny ich lege jetzt mal einen drauf mal gucken was du dazu sagst.
Der SHMV meldet anstatt 4 jetzt 5 Vereine und der BVSA meldet einen Verein.
Daraus ergibt sich das eigentlich der SHMV genauso wie du es für den BVBB forderst dann 2 Plätze hätte und die Verbände HBV,MVBN und BVSA jeweils einen Platz.
Bei 16 möglichen Plätzen blieben dann 9 Plätze für den NBV übrig, so und wie soll das dann in 2 Runden gehen ???

[Lenny]

Zitat von goligolem

Lenny ich lege jetzt mal einen drauf mal gucken was du dazu sagst.
Der SHMV meldet anstatt 4 jetzt 5 Vereine und der BVSA meldet einen Verein.
Daraus ergibt sich das eigentlich der SHMV genauso wie du es für den BVBB forderst dann 2 Plätze hätte und die Verbände HBV,MVBN und BVSA jeweils einen Platz.
Bei 16 möglichen Plätzen blieben dann 9 Plätze für den NBV übrig, so und wie soll das dann in 2 Runden gehen ???

Ich bitte meine Postings richtig zu lesen: Im Jahr 2007 hat der BVBB auch bei 5 Meldungen nur einen Startplatz bekommen. Damals hätte eine Aufstockung zu einer 3. Runde im NBV geführt. Unter diesen Umständen würde ich eine Aufstockung nicht zwangsweise "fordern" (völlig falsche Formulierung, weil ich hier ja gar nichts fordere). Solange aber eine Aufstockung zum Zwecke der Rundenreduzierung nicht zu einer Rundenerhöhung im größeren LV, sondern nur zur Reduzierung deren Freilose führt, würde ich eine solche solidarische Quotenerhöhung für sinnvoll halten.

(Nachzulesen in meinem Posting von 15:03)

[goligolem]

Lenny ich habe deine Postings gelesen und bin immer noch der Meinung das du zu Gusten des BVBB einen Platz vom NBV haben möchtest. Dieses kann aber nur der DMV-Sportwart entscheiden und dessen Entscheidung liegt doch auf der Hand.
Ich weiß auch nicht was deine letzte Antwort mir sagen soll denn ich hatte ein Szenario beschrieben wie ich es gesehen habe. Wenn du einen Platz, ob solidarisch oder nicht, vom NBV haben möchtest weil ihr dann eure Quali in 2 Runden schaft würde der zweite Platz auch dem SHMV zustehen wenn dieser 5 Vereine gemeldet hätte !! Dieses wäre mehr als gerecht unabhähig davon ob der BVSA einen Verein meldet oder nicht, denn wenn er min. einen meldet steht ihm laut Ausschreibung ein Startplatz für die überregionale Runde zu.
Dann hätte die Quote mit Sicherheit ganz anders ausgesehen, wie kann dir aber nur Günter sagen !!!

[bärliner]

Die Vergabe der Plätze richtet sich immer und ausschließlich nach der jeweiligen Quote. Wie viele regionale Runden daraus resultieren, ist für die Vergabe völlig unerheblich. Entsprechende Formulierungen finden sich auch in der Ausschreibung.
Zu den Freilosen, die sich im NBV zwangsläufig ergeben (mein Verein hatte da ja auch mal richtiges Losglück... ;-)): Auch im BVBB haben in der 1. Runde 3 Vereine (60% !) ein Freilos. Das Problem eines Frühjahrs-Termins stellt sich somit nur für die beiden Teams, die den 4. Platz im regionalen Halbfinale ausspielen.
Und wer sich für die überregionale Runde qualifiziert, muss in 2010 auch 3 Runden absolvieren, so er denn bis ins final-four-Turnier vordringen möchte, also so what?

[Lenny]

Ich hab's mir halt angemaßt, so zu betrachten: Der BVBB hat zum zweiten Mal in Folge (Daten aus 2005 liegen mir leider nicht vor), die niedrigste Quote aller LV. Dann sieht es halt so aus: Die kleinen LV (davon gibt's inzwischen viele: immerhin haben ACHT von elf meldenden LV nur einen Startplatz) müssen halt (nach aktuellem Trend) 6 Vereine zusammenbekommen, um wenigstens mal einen zweiten Startplatz zu bekommen, während in den großen LV großzügig verteilt wird (bei immerhin bis zu 37,5% Anteil am gesamten Platzkontigent). Das Solidaritätsprinzip, dass wenigstens einen Startplatz sichert, ist ab dem 2. Startplatz nicht mehr gegeben. Das weiß ich jetzt halt. Nach Sicht der Dinge ziehe ich meinen Ansinnen halt zurück.

[Rolf Lenk]

Finde diese "Neiddebatte" überflüssig und dumm.

[Lenny]

Zitat von Rolf Lenk

Finde diese "Neiddebatte" überflüssig und dumm.

Von meiner Seite aus ist es nie eine Neiddebatte gewesen.

[NewMrSiegerland]

Zitat von Lenny

Ich hab's mir halt angemaßt, so zu betrachten: Der BVBB hat zum zweiten Mal in Folge (Daten aus 2005 liegen mir leider nicht vor), die niedrigste Quote aller LV. Dann sieht es halt so aus: Die kleinen LV (davon gibt's inzwischen viele: immerhin haben ACHT von elf meldenden LV nur einen Startplatz) müssen halt (nach aktuellem Trend) 6 Vereine zusammenbekommen, um wenigstens mal einen zweiten Startplatz zu bekommen, während in den großen LV großzügig verteilt wird (bei immerhin bis zu 37,5% Anteil am gesamten Platzkontigent). Das Solidaritätsprinzip, dass wenigstens einen Startplatz sichert, ist ab dem 2. Startplatz nicht mehr gegeben. Das weiß ich jetzt halt. Nach Sicht der Dinge ziehe ich meinen Ansinnen halt zurück.

Das Argument kann ich SO nicht stehen lassen, denn immerhin musst du den Norden vom Süden differenzieren, so dass es halt einfach 16 Startplätze für den Norden gibt. Und wenn man bedenkt, dass der NBV mit 42 Meldungen exakt 75% der Nord-Meldungen stellt, so stehen ihm auch sicherlich 75% der Plätze, sprich 12 von 16 zu

In der Gesamtheit der bundesweiten Meldungen hat der NBV sogar 41,2% der Meldungen abgegeben, so dass man dem NBV eigentlich gar 13 Plätze hätte zusprechen müssen(was 40,625% der Plätze entsprechen würde) wenn man DEIN Argument (vonwegen großzügiges Verteilen und 37,5% der Startplätze erhalten) angeht....Allerdings würde das ganze dann wieder auf Kosten des Südens gehen, was anhand der Anzahl der Meldungen gerecht wäre, allerdings nicht anhand der Ausschribung.

Nichts desto trotz kann ich deinen Einwand mit den 3 regionalen Runden in euerm Verband nachvollziehen und verstehe deinen Unmut.

[Lenny]

Meine Aussage mit den 37,5 bezog sich halt darauf, dass das für einen einzigen von 12 meldenden LV schon ne ganze Menge ist. Schließlich ist das der DMV- und nicht der NBV-Pokal. Wenn wir auf die reinen Anteile zurückgehen, bliebe letztlich ja auch bspw. Leipzig (Sachsen) gänzlich außen vor.