Afghanistan-Einsatz!!

[MAXX]

Ist natürlich eine berechtigte Frage.
Das da allle irgendwie mitgemischt haben bisher, ist ja vermutlich auch der Grund, warum es bisher kein Thema ist.

Die Parteieen suchen allesamt noch nach Wegen
a. den eignen Anteil an dieser Entwicklung als so gering wie möglich darstellen zu können, und
b. möglichst glaubwürdig vermitteln zu können, dass bei einer Regierungsbeteiligung zukünftig alles besser würde.

Aber wenns in die "heiße Phase" geht wirds auftauchen; da bin ich sicher.
Der erste vorsichtige Versuchsballon in dieser Richtung ist ja schon gestartet als vor ein oder zwei Tagen die Diskussion um ein sog. "Exit-Verfahren" für Afghanistan begann. (War glaube ich ein CSU-Hinterbänkler, der dann aber schnellstens wieder in der Versenkung verschwand)

Guckst du hier:
http://www.cducsu.de/Titel__pressemi...0/Inhalte.aspx

[Crunchy Frog]

In meiner mir eigenen Art habe ich mich diesem Thema ("KRIEG") wohl etwas zu sarkastisch angenommen ?
Vielleicht können wir uns aber auf ein paar Fakten einigen ?

1. In Afghanistan ist Krieg.
(Täglich sterben einerseits involvierte Soldaten; sowie aber auch eine unverhältnismässig größere Anzahl von Zivilisten)

2. Nach dem Terroranschlag auf das WORLD TRADE CENTER hat die halbe westliche Welt nach einem raschen Ziel für <RACHE> gesucht.
("Achse des Bösen"; "Schurkenstaaten"; "Atom- und Biowaffengefahr durch den Irak" - ihr erinnert euch ? )

3. Es gibt bis zum heutigen Tag kein UN-Mandat für diesen Krieg.
(G.W.Bush wollte nicht die "Taliban" bekämpfen, sondern Osama Bin Laden {Terrorist!} jagen)

4. Franzosen und Deutsche haben diese Vorgehensweise tapfer kritisiert und sind dafür böse gescholten worden.
(KEIN Witz : Amerikaner und Briten haben in den Medien damit gedroht, dass wir nach (!) dem Krieg weder am Aufbau, noch an der Ausschöpfung der Ressourcen beteiligt werden - war das eine Drohung oder ein Bestechungsversuch ? )

5. Die meisten islamischen Länder sehen diesen Konflikt heute als einen Angriff auf ihre Religion an.
(Was haben uns die "neuen Perserkriege" gebracht ? Haben wir unser Weltbild von Frieden, Freiheit & Demokratie über die Konzentrationslager von Guantanamo hinaus vermitteln können ? )

---

Worum geht es denn nun eigentlich ? Um "unsterbliche WERTE" ? Wenn ja - in welcher Währung...?

LG Crunchy Frog

[MAXX]

Zitat von MAXX

Ist natürlich eine berechtigte Frage.
Das da allle irgendwie mitgemischt haben bisher, ist ja vermutlich auch der Grund, warum es bisher kein Thema ist.

Die Parteieen suchen allesamt noch nach Wegen
a. den eignen Anteil an dieser Entwicklung als so gering wie möglich darstellen zu können, und
b. möglichst glaubwürdig vermitteln zu können, dass bei einer Regierungsbeteiligung zukünftig alles besser würde.

Aber wenns in die "heiße Phase" geht wirds auftauchen; da bin ich sicher.

na also....geht doch! Da war das reale Leben mal wieder zum x-ten Male schneller als die Politklopse!
...und schon wird nach Zeitplänen zum Ausstieg gesucht; vermutlich in der Hoffnung den Herrn Jung bis zur Wahl aus der Schußlinie (welch sinniges Bild) zu bringen und Friedens-Aktivität zu heucheln.

[wate]

Was hat das mit Herrn Jung zu tun? Die Präsenz von deutschen Soldaten in Afghanistan ist kein privates Nähkästchen vom Verteidigungsminister. Ohne den umstrittenen Einsatz billigen zu wollen, gebe ich mal zu bedenken, was passiert wäre, wenn die Taliban-Terroristen mit den beiden geklauten Tankzügen in eine größere Menschengruppe gerast wären. Die Ermittlungen werden ein genaueres Licht werfen, und so lange sollte man sich vielleicht zurückhalten.

[Crunchy Frog]

Zitat von wate

Was hat das mit Herrn Jung zu tun?

Etwas weniger als mit Frau Merkel - seiner direkten Dienstvorgesetzten...

Zitat von wate

(...) gebe ich mal zu bedenken, was passiert wäre, wenn die Taliban-Terroristen mit den beiden geklauten Tankzügen in eine größere Menschengruppe gerast wären.

Dieses wäre - mit Verlaub! - ein Umstand, den nicht wenige Mitglieder des Weltsicherheitsrates als ein <PAL> bezeichnen würden ? Ein "Problem anderer Leute"...

Zitat von wate

Die Ermittlungen werden ein genaueres Licht werfen, und so lange sollte man sich vielleicht zurückhalten.

MEIN REDEN, wate ! ZURÜCKHALTUNG !!!!
Ääääh...obwohl...? Soll ich mich zurückhalten mit meiner Kritik gegen Krieg & Fremdbestimmung ?
Oder soll das "sich offensiv verteidigende Friedenkorps der Bundeswehr" sich in Afghanistan zurückhalten ? -

Noch einmal zur Erinnerung:
1. In DEUTSCHLAND (!) werden Terroristen von der Polizei gesucht.
2. Wenn aufgrund der 9/11 Akten amerikanische Tarnkappenbomber die TU-Hamburg/Harburg bombardieren würden, wäre das nicht irgendwie verständlich ?
3. Wenn auf Mallorca anstatt der Schweinepest Erdöl.... - ...ach, lassen wir das... - ´s halt WAHLKAMPF...

[MAXX]

Zitat von wate

Was hat das mit Herrn Jung zu tun? Die Präsenz von deutschen Soldaten in Afghanistan ist kein privates Nähkästchen vom Verteidigungsminister.

naja, dann sollte er sich auch so benehmen; z.B. was die Informationspolitik gegenüber dem Verteidigungsausschuß, der Bestandteil der parlamentarischen Ordnung der Bundesrepublik ist, betrifft und in der Wortwahl und was die Wahrheit über die Anzahl ziviler Opfer ist. Ich will ja gerne glauben, dass das für den Mann mittlerweile recht schwierig ist, das liegt aber überwiegend daran, dass da seit Jahren nicht mit der Wahrheit rausgerückt wird. Verharmlosen, Kleinreden, Abstreiten waren bisherige Vorgehensweisen; oder kann mir mal jemand erklären, warum man zum Aufbau von Schulen und Krankenhäusern einen Luftangriff auf geklaute Tanklastzüge anordnen muß?

Ohne den umstrittenen Einsatz billigen zu wollen, gebe ich mal zu bedenken, was passiert wäre, wenn die Taliban-Terroristen mit den beiden geklauten Tankzügen in eine größere Menschengruppe gerast wären.

"Was wäre wenn..." ist Spekulation und vorauseilende Rechtfertigung...genau so gut ließe sich spekulieren "Wenn da Zivilisten und Kinder bei den Opfern sind, wollten die nur Benzin klauen."

Die Ermittlungen werden ein genaueres Licht werfen, und so lange sollte man sich vielleicht zurückhalten.

da wird sich schon viel zu lange zurückgehalten.

[wate]

Was mich in der jetzigen Situation stört, ist, dass dieser schlimme Vorgang vom Wahlkampfgetöse bestimmt wird. Wenn sich jetzt also der grüne Özdemir mit Dackelblick vorm Grünen-Poster ans Mikro stellt und bessere Informationspolitik oder sogar Jungs Rücktritt fordert, dann läuft das einzig unter dem Motto "Wahlkampfgeschenk".

Ein Verteidigungsminister ist für sein Ressort verantwortlich aber meist das letzte Glied in der Kette und in Berlin weit weg vom Schuß, wenn es in Afghanistan knallt. Insofern muss er sich auf seinen Dienstweg verlassen können, und genau hier sehe ich das Problem mit der zögerlichen Information. Zu meiner Annahme paßt, dass Jung zunächst von "nur Talibanopfern" gesprochen hat.

Das linke Gewäsch vom Rückzug deutscher Soldaten aus allen Kriegsgebieten taugt in der Afganistandiskussion am allerwenigsten, zumal sie von einem Mann (Lafontaine) populistisch heruntergebetet wird, der noch als Minister im Regierungskabinett der SPD ausdrücklich für eine Beteiligung deutscher Soldaten gewesen ist.

Die Kanzlerin will heute vormittag eine Regierungserklärung zu dem Einsatz in Afghanistan abgeben, dann sehen wir weiter.

[MAXX]

Was den Wahlkampf anbelangt kann ich nur feststellen: schlimm genug, dass so ein wichtiges Thema knapp 5 Jahre unter den Teppich gekehrt und klein gehalten wird. Das hätte man verhindern können, wenn gleich Tacheless geredet worden wäre.

Zitat von wate

Ein Verteidigungsminister ist für sein Ressort verantwortlich aber meist das letzte Glied in der Kette und in Berlin weit weg vom Schuß, wenn es in Afghanistan knallt. Insofern muss er sich auf seinen Dienstweg verlassen können, und genau hier sehe ich das Problem mit der zögerlichen Information. Zu meiner Annahme paßt, dass Jung zunächst von "nur Talibanopfern" gesprochen hat.

sorry, aber die Anzahl der Opfer und erst Recht nicht die Anzahl der zivilen Opfer steht doch bis jetzt immer noch nicht fest. Da wärs doch ehrlicher gewesen zu sagen: "Nach bisherigen Erkenntnisen...", aber es war natürlich einfacher der "alten" Linie zu folgen und erstmal abzustreiten und zu verharmlosen.

Die Kanzlerin will heute vormittag eine Regierungserklärung zu dem Einsatz in Afghanistan abgeben, dann sehen wir weiter.

ja, hab ich eben gesehen; sie bleibt ebenfalls ihrer bisherigen Strategie treu: absolut nichts zum aktuellen Fall! Stattdessen altbekannte und wiedergekäute Floskeln, Floskeln Floskeln, Standardablenkungen, Bündnisgeschwafel, Beliebig- und Belanglosigkeiten. Hätte sie sich lieber ersparen sollen diesen "Auftritt"
Gleiches gilt für den Steinmeyer-Beitrag. Das ganze eine Farce.

[Crunchy Frog]

Da war von "gefallenen Soldaten" die Rede. Das habe ich zunächst aber sowas von nicht verstanden ???
Spätestens nach dem abschliessenden 1500-m-Lauf der Frauen bei der Leichtathletik-WM in Berlin 2009 weiss doch jeder Deutsche, dass man lediglich aufstehen und weiterlaufen muss um ins/ans Ziel zu kommen.
Das wäre politisch und ökonomisch korrekt gewesen ?
Und dann dachte ich (kurz) religiös (!) : ist nicht auch einer der Erzengel Gottes gefallen und zum Teufel geworden ?

Gut - bei Thema "Heldenfriedhof" habe ich (...mal unter uns Betschwestern...) nur halbherzig hingehört...
Der Begriff TOD ist irgendwie mit einer "Scheiß-Prognose" für Soldaten belegt - äääh...: NO WAY OUT !?
NUN (!) müssen FAKTEN ran (..."Leiden & Sterben" klingt in diesem Zusammenhang aweng zu patriotisch...?).

Wenn HERRENMENSCHEN dem Nachbarn erklären, das an IHREM WESEN DIE WELT GENESEN soll zucken alle NAZISnachkommen zusammen. Die Deutschen haben dieses "Endsiegspiel" erwiesenermassen verloren - die Amis (anscheinend ?) wollen die Bank sprengen ?

Wer mag den "SELBSTERKLÄRTEN HERRENMENSCHEN" des ausgehenden 20.Jahrhunderts mal kurz die Spielregeln erklären ? Am besten auf "HIP-HOP"...