DRL

[Daniel Christ]

@ Wate,

Alex war nicht in Odense dabei. Sascha fehl dafür.

[wate]

Danke, Daniel - hab´s geändert.

[opc]

gerade geht mir folgende frage durch den kopf:

wer hat eigentlich die formel zur berechnung der drl erstellt und was ist ihm dabei durch den kopf gegangen ???

er bezieht sich beim turnierwert auf den mittelwert der besten 8 spieler ( meine frage schon mal hier , wo kommt diese zahl her ) alle anderen ergebnisse beziehen ihren wert ja von diesem turnierwert.

nun hat er acht spieler deren mittelwert ja den bezugswert für die anderen ergebnisse ist.

aber diesen bezugswert nutzt er dann nicht folgerichtig weiter ( er hätte ja die gespielten ergebnisse der 8 spieler heranziehen können und auch hieraus einen mittelwert ermitteln können ).

nein es wird ein spieler, der vorher nicht einmal in der berechnung auftauchen muss herangezogen, nämlich der, der das drittbeste ergebnis erzielt hat. selbst wenn nur die 8 spieler ein turneir spielen würden, die zur berechnung herangezogen werden, heisst das, dass der ranglistenwert der spieler immer steigt. es sind nämlich im regelfall nur 2 spieler besser und 5 schlechter als der dritte.

wenn ich die ergebnisse eines turnieres vergleichen will und dafür nur 8 spieler als bezugswert heranziehe, weil ich zb deren spielstärke kenne , dann muss ich die ergebnisse der anderen, bisher unbekannten oder nicht in betracht gezogenen, mit den ergebnissen der acht spielern vergleichen, die ich vorher als bezugswert herangezogen habe.

ansonsten verfälsche ich die auswertung und sie ist für die katz.

[Der Kayser]

Zitat von opc

[...]wenn ich die ergebnisse eines turnieres vergleichen will und dafür nur 8 spieler als bezugswert heranziehe, weil ich zb deren spielstärke kenne , dann muss ich die ergebnisse der anderen, bisher unbekannten oder nicht in betracht gezogenen, mit den ergebnissen der acht spielern vergleichen, die ich vorher als bezugswert herangezogen habe.

ansonsten verfälsche ich die auswertung und sie ist für die katz.

Das habe ich aber doch vor ein paar Tagen schon mal kommentiert:

Zitat von Der Kayser

Ein Gegenbeispiel: bei einem Turnier spielen sich fünf der Leute, die die besten Ranglistenwerte einbringen, brutalsten Schrott zusammen. Wenn das gespielte Ergebnis dieser Personen der Maßstab wäre, dann bekäme jeder, der sich nicht ganz so dumm angestellt hat, einen sehr niedrigen Wert für dieses Turnier.

Die Frage scheint Dir schon öfter in den Kopf gekommen zu sein.

[opc]

Das habe ich aber doch vor ein paar Tagen schon mal kommentiert:
Zitat:
Zitat von Der Kayser
Ein Gegenbeispiel: bei einem Turnier spielen sich fünf der Leute, die die besten Ranglistenwerte einbringen, brutalsten Schrott zusammen. Wenn das gespielte Ergebnis dieser Personen der Maßstab wäre, dann bekäme jeder, der sich nicht ganz so dumm angestellt hat, einen sehr niedrigen Wert für dieses Turnier.

Die Frage scheint Dir schon öfter in den Kopf gekommen zu sein.
__________________

das ist ja aber nicht der regelfall und mit diesem problem muss jeder wahrscheinlichkeitsrechnung leben.

aber wenn ich weiss, dass a, b, c und d immer 21 schnitt spielen und damit 2 schnittschläge schlechter sind als der beste meiner rangliste spieler x , dann ist das ja durch mehrere turniere belegt.

kommt jetzt spieler e dazu und a, b , c und d spielen wieder 21 schnitt, e aber 19 , dann gehe ich davon aus das e so gut spielt wie spieler x und nicht das a, b, c und d plötzlich 4 schlechter als x

oder ???

[Der Kayser]

Zitat von opc

[...]das ist ja aber nicht der regelfall und mit diesem problem muss jeder wahrscheinlichkeitsrechnung leben.

aber wenn ich weiss, dass a, b, c und d immer 21 schnitt spielen und damit 2 schnittschläge schlechter sind als der beste meiner rangliste spieler x , dann ist das ja durch mehrere turniere belegt.

kommt jetzt spieler e dazu und a, b , c und d spielen wieder 21 schnitt, e aber 19 , dann gehe ich davon aus das e so gut spielt wie spieler x und nicht das a, b, c und d plötzlich 4 schlechter als x

oder ???

Du hast ja im Grunde genommen Recht, das ist die logische Schlussfolgerung. Aber vielleicht ist es auch ein bisschen zu sehr im Modell-Maßstab gedacht. Letztendlich egal, denn mit der Frage, welche Ergebnisse und welche Ranglistenwerte herangezogen werden, geht man schon eher ans Finetuning der DRL, vorher muss die Grundlage geschaffen werden. Ich persönlich wäre zunächst einmal zufrieden, wenn die von Tommy gemachten Vorschläge Beachtung und Zustimmung finden würden.

[Der Kayser]

Grundsätzlich:

1. Der Gedanke, einen Spieler in Abhängigkeit von den Teilnehmern und der durchschnittlichen Leistung dieser zu beurteilen, sollte zu Turnier übergreifend vergleichbaren Werten führen, da sich indirekt alle Spieler mehrmals im Jahr gegenüber stehen.
2. Die Erstellung einer aussagekräftigen Gesamtrangliste macht Sinn, sofern es denn möglich ist. Zum Beispiel wäre es doch für einen ambitionierten Minigolfer schön, wenn er nach ein Paar erfolgreichen Turnieren sagen könnte, dass er sich in den letzten x Monaten um xxx Plätze verbessert hat. Vorausgesetzt natürlich, die Rangliste hat Aussagekraft.

[pinkydiver]

Zitat von opc

gerade geht mir folgende frage durch den kopf:

wer hat eigentlich die formel zur berechnung der drl erstellt und was ist ihm dabei durch den kopf gegangen ???

er bezieht sich beim turnierwert auf den mittelwert der besten 8 spieler ( meine frage schon mal hier , wo kommt diese zahl her ) alle anderen ergebnisse beziehen ihren wert ja von diesem turnierwert.

nun hat er acht spieler deren mittelwert ja den bezugswert für die anderen ergebnisse ist.

aber diesen bezugswert nutzt er dann nicht folgerichtig weiter ( er hätte ja die gespielten ergebnisse der 8 spieler heranziehen können und auch hieraus einen mittelwert ermitteln können ).

nein es wird ein spieler, der vorher nicht einmal in der berechnung auftauchen muss herangezogen, nämlich der, der das drittbeste ergebnis erzielt hat. selbst wenn nur die 8 spieler ein turneir spielen würden, die zur berechnung herangezogen werden, heisst das, dass der ranglistenwert der spieler immer steigt. es sind nämlich im regelfall nur 2 spieler besser und 5 schlechter als der dritte.

wenn ich die ergebnisse eines turnieres vergleichen will und dafür nur 8 spieler als bezugswert heranziehe, weil ich zb deren spielstärke kenne , dann muss ich die ergebnisse der anderen, bisher unbekannten oder nicht in betracht gezogenen, mit den ergebnissen der acht spielern vergleichen, die ich vorher als bezugswert herangezogen habe.

ansonsten verfälsche ich die auswertung und sie ist für die katz.

Oliver, da hast Du völlig recht und zwar in allen Punkten. Der gesamte Sinn dieser Rangliste ist mir zudem noch ei9n Rätsel. Es sollen doch alle deutschen Spieler miteinander vergleichbar sein unabhängig von Ligenzugehörigkeit und Spielkategorie und genau das ist nicht gegeben. Ein gutes Ranglistenegebnis hängt im Wesentlichen davon ab in welcher Liga man spielt.

Beispiel:
die 1.Liga spielt in der Minigolfhalle von A'dorf Turnierwert derzeit ca. 2.00, das Drittbeste Ergebnis ist 83 der Sieger hat 81 (bekommt also 1,50 Punkte) Die Woche danach spielt die Jugend ihre Rangliste in A'dorf (da Halle gleiche Bedingungen). Gehe ich mal von Hessischen Verhältnissen liegt der Turniewert bei ca. 7.00, dennoch gibt es auch hier 3-5 Spieler die Top Ergebnisse spielen können. Der Sieger spielt auch 81 (weils seine Heimanlage oder wie auch immer) das 3. beste Ergebnis liegt bei 93, somit hätte der Sieger der Jugendrangliste einen Turnierergebnis von 4,00, bei effektiv gleich guter Leistung womit will man das rechtfertigen. ?? Und vorallem irgendeinem (seis Pressefuzzi oder wer auch immer) verkaufen ???

Die besten ausgangswerte hat derzeit die Niedersächsische Seniorenliga mit 1,5, weshalb es Andrea auch viel einfacher hat sich ganz oben zu behaupten, was nicht heißen soll daß sie keine wirklich gute ist, aber auf Platz 1 gehört sie genausowenig wie ich Anfang des Jahres 2009

DC