DRL

[der Münchner]

Das ist deine subjektive Meinung.
Aber du kannst gerne erklären warum ein Großteil da oben nichts verloren hat und wer stattdessen da oben sein sollte.


In diesem Ranglistensystem kommt man nach oben, wenn man bei einem spielstarken Teilnehmerfeld konstant gute Leistungen abliefert oder bei einem nicht ganz so starken Feld deutlich besser ist, als alle anderen.

[lemmiwinks]

Zitat von der Münchner

In diesem Ranglistensystem kommt man nach oben, wenn man bei einem spielstarken Teilnehmerfeld konstant gute Leistungen abliefert oder bei einem nicht ganz so starken Feld deutlich besser ist, als alle anderen.

Ab wo fängt "oben" denn an? Was genau ist "spielstark"?

Wenn "oben" nicht schon ab Platz 35 anfängt, dann muss die erste Liga mit einem wirklich erbärmlichen Niveau aufwarten.

Oder... jetzt hab ich's: Geist spielt dummerweise in einer spielstarken Liga besser als andere. DAS ist sein Problem

So lange diese Rangliste nicht einmal unterschiedliche Katgorien berücksichtigt (es also kategoriespezifische Ranglisten gibt) brauchen wir über das weitere Bewertungssystem als solches nicht wirklich unterhalten.

[Uwe Braun]

Ich kann nur nocheinmal (zum dritten Mal) auf das Bewertungssystem im Schach verweisen, dass allemal den Leistungsstand der Spieler besser wieder gibt, als dass bei der DRL der Fall ist.

[CSS]

Dieses Ranglistensystem läßt es nicht zu, dass man mit 6 Ergebnissen an der Spitze der DRL stehen kann. Streicht man mal alle Aktiven die weniger als 8 Ergebnisse vorweisen können,
wie viele 1. Buli Spieler/-innen bleiben dann noch in der Rangliste?
Bei diesem System ist es sehr unwahrscheinlich, dass ein Bulispieler mit weniger als 8 Ergebnissen vorn sein wird.
Gruß CSS

[Uwe Braun]

Dann stellt sich die schon oft wiederholte Frage, ob die DRL die Rangfolge der wirklich besten Spieler wiedergeben soll oder die Rangfolge Derjenigen, die besonders viel gespielt haben und neben einer sicherlich überdurchnittlichen Spielweise besonders aktiv waren.

[opc]

werte: was ich viel schöner finde, alle werden immer schlechter !

schaut euch mal die werte der einzelnen spieler an, die nummer 1 hat inzwischen einen wert von 1,6 . das ist ja der wert den man in ein turnier bringt, also selbst wenn die besten 5 bei einem turnier erscheinen hat das turnier einen wert von 1, 7 oder mehr.

so wie das jetzt läuft, wird der wert sich auch immer weiter anheben, dabei war doch der gedanke eigentlich, so in etwa durch den wert der spieler auch deren spielstärke herauszusehen.

na, da wurde wohl doch etwas daneben geübt.

[At The Drive-In]

Stimmt genau. Habe mal für unsere NBV-Oberliga geschaut, der Basisnote der Spieltage wurde immer schlechter. Nicht stark, aber der Trend ist zu erkennen.

Gruss, Simon