Zitat:
Zitat von Lenny
Die stärken besetzten Turniere/Ligen werden auf längere Sicht auch die niedrigeren (besseren) Turniernoten bekommen, wenn auch (noch) nicht zwangsweise nur durch die absoluten Spitzenleute. Untere Ligen bzw. weniger stark besetzte Turniere werden vielleicht 1-3 (vielleicht überbewertete) Spieler mit niedrigeren Noten im Feld haben, aber dennoch nach und nach höhere (also schlechtere) Turniernoten erhalten. Sobald die Turniernoten weiter auseinander gehen, pendeln sich dann vermutlich auch die individuellen Noten ein. Wie lange das dauern mag, wird wohl abzuwarten sein (bzw. ob man Mitteln findet, diesen Prozeß zu beschleunigen).
|
Wär mal interessant, für die einzelnen Ligen die jeweilige Basisnote auszurechnen. Wenn dabei z.b. rauskommt, dass eine Regionalliga eine bessere Basisnote bekommt als die 1. Bundesliga, weil die Spieler halt in der aktuellen Rangliste so bewertet sind, bedeutet das, dass die Besten der Regionalliga im Schnitt bessere Turniernoten abgreifen können, als die Topleute der Bundesliga. Und damit verschiebt sich das Verhältnis eben nicht zugunsten der 1.BL.
Weiteres Problem: in den Topligen dürften die Ergebnisse enger beisammen liegen. Damit wird es schwierig, das Referenzergebnis eines Turniers deutlich zu unterschreiten. Das drittbeste Ergebnis eines Buli-Spieltags dürfte schon ganz hart am Limit von dem sein, was eine Anlage überhaupt hergibt.
Ich schätze mal, in einer schwächeren Liga kann der Turnierbeste eher mal viele Schläge unter dem Referenzergebnis liegen und damit die schlechtere Basisnote der Liga ausgleichen.
Bin grundsätzlich absolut für eine Rangliste, aber je länger ich über das System nachdenke, desto mehr Zweifel kommen mir...
Gruss, Simon
Hybrid-Darstellung
